یکی از موضوعات محوری مورد منازعه بین دو شرکت کاسترول و موبایل ، سطح کارایی بود.سطح کارایی از مفاهیمی است که اخیراً اهمیت بیشتری نسبت گدشته پیدا کرده است.
برخی از موسسات پژوهشی و آزمایشگاهی که گفته می شود امروزه در مورد کارایی روانکارها نظر می دهند ، تلاش می کنند روش های قدیمی را کنار گداشته و چشم هم چشمی و رقابت را جایگزین کنند. البته امیدواریم که این موضوع درست نباشد که در صورت درستی ، موضوعی بسیار خطرناک است.
به نظر می رسد نتیجه این امر، ارزیابی روانکار بدون در نظر گرفتن ساختار و طبقه شیمیایی آن باشد.
بنابراین هر گاه قرار باشد به طور اتفاقی روانکاری را انتخاب کنیم ، به طور مثال نمی توانیم رفتار هیدرولیز روانکار انتخاب شده را مورد ارزیابی قرار دهیم چرا ؟ برای این که آزمون های مربوط به هیدرولیز معمولاً برای ارزیابی روانکار در کاربرد مورد نظر استفاده نمی شود و تاکنون نیز به مجموعه آزمون های مربوط به سطح کارایی اضافه نشده است.
این دست از ایراد ها ، هنگامی مشخص می شوند که دیگر کار از کار گدشته است .
وقتی کارایی تنها معیار برای ارزیابی روانکار شد ملاحظات ایمنی از جمله مواردی است که در مقابل قیمت تمام شده در اولویت دوم قرار می گیرد .
با توجه به خودروهایی که امروزه و تا آینده نزدیک به بازار عرضه می شوند ، یک روانکار ساخته شده با روغن پایه هایدروپروسس شده به راحتی ویژگی های مورد نیاز برای یک موتور معمولی را بر آورده می سازد.تامین این ویژگی ها چندان هم سخت نیست: نقطه ریزش حدود 30- درجه سانتیگردا ، نقطه گر گرفتن یا اشتعال 225 درجه سانتیگراد و طول عمر کارکرد حد اکثر 16000 کیلومتر.
از آنجا که خودروهای سواری یا کامیونهایی که بدون تعویض روانکار به طور مثال بین 800000 تا 6/1 میلیون کیلومتر کار کنند(خودرو هایی با موتور به اصطلاح پلمپ و یکبار مصرف) ،هنوز به صورت انبوه به بازار معرفی نشده اند بنابر این روانکارهای سنتزی برای بازار مصرف فعلی غیر ضروری و اصراف کارانه به حساب می آیند.
موتور خودرو های موجود معمولاً هنوز به سرویس های دوره ای 8000 تا 10000 کیلومتر که شامل تعویض روغن نیز می شود ، نیاز دارند. با این وضعیت، شرایط برای اینکه روانکار های سنتزی توانمندی واقعی خود را در قیاس با سایر روانکار ها ، نشان دهند فراهم نیست.
هر چند در شرایط بسیار سخت مانند شرایطی که موتور های جت با آن مواجه می شوند و یا آب و هوای سرد قطب جنوب ، تنها روانکار های سنتزی می توانند تمام مشخصات مورد نیاز را تامین نمایند.
بنابراین حکم داده شده توسط NAD واقعاً نیاز به بررسی بیشتر دارد.
قطعاً با ید پذیرفت که کاسترول نمی توانسته نشان دهد که محصول معدنی اش آنقدر عملکرد ممتاز دارد که یک روانکار سنتزی به حساب آید . برای نتیجه گیری از روی مشخصه های کارایی و رسیدن به این نتیجه که محصولات ساخته شده با روغن پایه معدنی هایدروپروسس شده معادل یک روانکار ساخته شده با روغن پایه سنتزی است به این واقعیت توجه نشده که روعن های سنتزی خاص همواره از نظر کارایی بر روغن های هایدروپروسس شده برتری دارند.
تفاوت مهم دیگر در زمینه عملکرد این است که روغن پایه های سنتزی مطابق شرایط هدف و کاربرد ، به صورت شیمیایی طراحی می شوند بنابراین مشخصه روانکار های ساخته شده با روغن پایه سنتزی (نقطه ریزش ، نقطه گر گرفتن ، شاخص گرانروی ، گرانروی های کینماتیک ) بسته به کاربرد و هدف از ساخت، گسترده بوده و می تواند بسیار بهتر و بالاتر از روانکار معدنی هایدروپروسس شده باشد گو اینکه در برخی ازکابرد ها و شرایط ، یک روانکار معدنی هایدروپروسس شده ، با استفاده از مواد افزودنی، بتواند این مشخصه ها را تامین کند. اما اضافه کردن مواد افزودنی به روانکار به معنی سنتزی شدن روانکارنمی باشد. آیا اگر یک روغن پایه با منشا گیاهی در شرایطی توانست مشخصه هایی یک روغن سنتزی را تامین کند، می توان آنرا سنتزی نامید ؟ به هر حال آن یک روغن پایه با مشا طبیعی است.
اگر دامنه شمول واژه "سنتزی" را گسترش دهیم تا هرروغنی را که علی الظاهر برخی از مشخصات روغن های سنتزی را دارا ست ، پوشش دهد ، این خطر وجود دارد که واژه ، معنی درست و واقعی خود را از دست بدهد.
پ- نام سنتزی برای روغن های معدنی هایدروپروسس شده
چرا کسی باید روغن های معدنی هایدروپروسس شده را سنتری بنامد؟
این پرسش شاید یکی از جبنه های جذاب و البته کمتر توجه شده موضوع باشد. اگر روغن معدنی هایدروپروسس شده نسبت به روغن پایه های معدنی معمول ، مزیت ها و کارایی خاص خود در را ، ایجاد می کند چرا اجازه ندهیم در بازار به همین نام معرفی شده و شایستگی و مزیت های کارایی محصول بنام هایدروپروسس تمام نشود؟
چرا باید نامی را به عاریت بگیریم که پیشتر مفهوم و کاربرد دیگری داشته است. پاسخ را بی شک باید در ساز و کار های بازار جستجو کرد.
در بازار مصرف، امروزه نام روانکار های سنتزی –که البته بر پایه قواعد فنی و مفاهیم شیمی مشخص شده است - مطلوبیت خاصی پیدا کرده است ، این نام مهره ماری است که روغن های معدنی فاقد آن هستند.
شاید ریشه این دگر نامی ، آرزوی داشتن این محصول برای تولید کننده و یا شیطنت شرکت های تبلیغاتی باشد که همواره در کمین موضوعات اغوا کننده هستند .
این موضوع همواره با عکس العمل شرکت های تولید کننده ی روغن پایه های سنتزی چون تولید کنندگان PAO و یا استر قرار گرفته است.
خلاصه اینکه واژه "سنتزی" با تصمیم NAD ، بازتعریف و آبکی شده و با این داوری، کارایی و کاربرد نهایی روانکار های سنتزی زیر سوال رفته و دچار ابهام شده است.
و این همه بخاطر چه چیز ؟ بخاطر بازار و ساز و کارهای آن ؟ شاید بتوان دعوای کاسترول و موبایل را هم با این دیدگاه بهتر درک کرد.
* journal of synthetic Lubrication ,Vol. 17, April 2000
** National Advertising Division of the Council of Better Business Bureaux (NADCBBB)
***The Concise Oxford Dictionary
ترجمه : گروه دانش سایت روانکار
ویرایش : یک
تاریخ نگارش : 8-1388
بهره برداری از نوشته با یاد آوری منبع آزاد است
شما نیز دانسته های ارزشمند خود را از دیگران دریع نفرمایید . مطالب فرستاده شده پس از بررسی به نام شما درج می گردند.
تماس با ما:
info@ravankar.com
ravankar.com@gmail.com
